FUTURISM

Kuidas ennustada tulevikku (sid) ja luua vastupidavaid ja tõhusaid ühiskondi ja organisatsioone

Intervjuu futuristi Jeremy Pesneriga

Foto autor Johannes Plenio saidil Unsplash

Jeremy Pesner on multidistsiplinaarne tehnoloog, poliitikaanalüütik ja praegune tehnoloogia ja avaliku poliitika doktorant. Ta keskendub Interneti- ja IKT-poliitikale, innovatsioonipoliitikale ja tehnoloogia prognoosimisele. Tema kohta saate rohkem lugeda ja temaga ühendust võtta tema veebisaidil. Carbon Radio jõudis Jeremyga ligi 3 aastat pärast tema TEDxi juttu futurismist, et saada rohkem teada valdkonnast ja sellest, kuidas tema arusaamad on kujunenud.

1. Mis on futurism?

Nagu paljud laiad, interdistsiplinaarsed väljad, pole ka ühtset selget ja sisutihedat määratlust, mis oleks üldiselt aktsepteeritud. Lühikese seletuse andmiseks on futurism tava, kus mõelda, uurida, arutada ja soovitada tulevikus toimuvat. Kuid see üksi ei ole täielik vastus. Mis on tõenäoliselt olulisem kui ükski konkreetne futurismi meetod või tava, on mõtteviis, mille futurist omaks võtab; see eristab futuristi keskmisest tulevikku kaaluvast inimesest. Mitmed futuristid on kirjeldanud oma mõtteviisi rakendamist alates Andrew Hinesist ja Peter Bishopist kuni Paul Saffost kuni Cecily Sommersini, kuid üldiselt tähendab see mittelineaarsel, laiapõhjalist ja interdistsiplinaarset mõtlemist, mis ei käsitle mitte ainult tulevikku, vaid ka seda, kuidas antud sündmus või muster võib sobida ajaloo suuremasse pilti. See ei pruugi tunduda keeruline, kuid selle mõtteviisi tõeliseks kasutuselevõtmiseks on vaja palju tavasid, eriti valdkonnas, milles teil puuduvad teadmised. See võimaldab ette kujutada tulevasi sündmusi, mis ei sõltu teekonnast meie praegusest olukorrast, vaid selle asemel võib liikuda paljudes erinevates suundades, sõltuvalt kõrgetasemelistest suundumustest ja sündmustest.

2. Kas tõesti on võimalik tulevikku ennustada?

Oluline on eristada futurismi ja prognoosimist. Esimene uurib tekkivate võimalike futuuride vahemikku, tavaliselt üsna kõrgel tasemel, samas kui viimane keskendub suundumuste ja andmete põhjal konkreetsete arengute ja ajakavade prognoosimisele antud valdkondades (nt tehnoloogia prognoosimine). Nagu kõik selles valdkonnas, pole ka nende vahel selgeid jooni ja mõned vähem nõudlikud praktikud kasutavad termineid vaheldumisi, kuid erinevus aitab selgitada selle eesmärgi erinevaid eesmärke. Selles kontekstis keskendub prognoosimine tavaliselt konkreetse objekti või foorumi täpsete üksikasjade muutumisele (nt kui palju transistreid mahub 2025. aastal mikroprotsessorile?). See on kindlasti kasulik sihipäraste rakenduste jaoks, kus tegurid ja piirangud on hõlpsasti tuvastatavad, kuid kui laieneda kitsastest fookustest ja asuda üldisematesse küsimustesse selle kohta, milline võib meie maailm välja näha, muutub ennustamisküsimus palju väiksemaks ja kuiv. Näiteks ennustas Maailma Tuleviku Selts, et terroristid võivad rünnata Maailmakaubanduskeskust, kuid rünnaku üksikasjad võtsid organisatsiooni presidendi siiski üllatusena. Selles laiemas kontekstis on futurismist rohkem kasu homsete laiade piirjoonte mõistmiseks, kui täpseteks üksikasjadeks, mis, millal, kus ja miks.

3. Miks on futurism kui õppesuund kasulik?

Pole kahtlust, et praeguses otsuste tegemisel peame arvestama pikaajalise tulevikuga. On tõendusmaterjali, et viimase kahe sajandi inimtegevusel on tänapäeval tagajärjed ja pikaajalise tuleviku eiramine toob kaasa olulisi tagajärgi. Kliimamuutused on selle kõige sagedamini viidatud näide, kuid McKinsey analüütikud on jõudnud järeldusele, et pikaajalise mõtlemise puudumine kahjustab ka ettevõtete kasumlikkust. Meie olevik mitte ainult ei mõjuta otseselt meie ühiskonna ja planeedi tulevast seisundit, vaid paljud inimesed vaatavad futurismi poole, et saada tuleviku osas mugavust ja turvalisust, isegi kui konkreetsed prognoosid ei paista silma. On selge, et futurism täidab inimkonnas sügava vajaduse ja soovi vaadata tulevikku ja ette kujutada, mis saab. Kuid kuna tulevik on olemuselt teadmatu, on futurismi väli ise selleks otstarbeks kasulik, kuna pakub selle uurimisel suurt paindlikkust. Telgi all olev suur arv metoodikaid on otstarbekohaselt ühendatud - tuleviku uurimine ja mõistmine -, kuid erinevad struktuuri ja teostuse osas metsikult. Kasutusel kõvade kvantitatiivsete andmete abil, ekspertide arvamuste kogumisel või narratiivi abil tuleviku kujutlemisel, sobib väli peaaegu igasuguse tulevikku suunatud praktikaga. Rafael Popperi tuleviku teemant demonstreerib seda kenasti:

Rafael Popperi tuleviku teemant

4. Mis on musta luige sündmus?

Selle termini lõi Nicholas Nassim Taleb oma samanimelises 2007. aasta raamatus. Mustad luiged on suuremahulised sündmused, mis on väga ebatõenäolised, väga raskesti ennustatavad ja maailma muutvad, nagu me seda teame. Need sündmused põhjustavad sageli maailmavaate olulist muutust: arvestage, et kuni Austraalia avastamiseni uskusid inimesed, et kõik luiged olid valged ja selleks kulus vaid musta luige nägemine, et sajanditepikkused eelarvamused tagandada. Selles kontekstis ei ole musta luige sündmused lihtsalt sündmused, mida keskmine inimene ette ei näeks - need on juhtumid, mida keegi ei paistnud tulemas, millele on viidatud andmetest vähe ja mille põhjused selguvad tavaliselt ainult tagantjärele. . Paljusid ajaloolisi suursündmusi võib iseloomustada kui musta luige sündmusi, kuna tõenäoliselt ei osanud inimesed neid ette näha ja isegi siis, kui me neid uurime, ei ole meil tõenäoliselt kõiki teoseid, et mõista sündmuse toimumist. Taleb kasutab seda nähtust väites, et inimkond on põhimõtteliselt üle hinnanud selle, mida ta võib-olla oskab ja saab aru. Seetõttu soovitab ta selle asemel, et selliseid sündmusi paremini ennustada, soovitada organisatsioonidel muutuda jõulisemaks - teisisõnu alandlikumaks ja avatumaks igasugustele ennustustele - et nad saaksid musta luige sündmustest kiiremini taastuda.

5. Miks on kalkuninäide nii kaalukas?

Kalkunite näitel on kõik hea tähendamissõna omadused: see on lühike, otsene ja näitab selget õppetundi. Algselt räägiti lugu induktiivse arutluse loogilise eksituse demonstreerimiseks: talupidaja toidab oma kalkunit iga päev samal kellaajal ja peagi harjub see mustriga, uskudes peagi, et kuna seda söödeti eelmisel päeval, siis söödetakse seda ka täna. Ühel päeval tapab talunik kalkuni söötmise asemel selle ja serveerib seda õhtusöögiks. Ilmselt polnud kalkunil huvi loota, et see päev oleks nagu kõik enne seda, kuid tal polnud võimalust sellist muutust oodata. See mõiste tõlgib tõhusalt musta luige konteksti: inimesed on sageli igapäevases olukorras nii ära harjunud, et ei oska - või ei oskagi ette näha - kui kergesti nende olukorrad võivad äkitselt ja dramaatiliselt nihkuda ilma vähese hoiatuseta. Samuti on oluline märkida, et musta luige mõiste on suhteline: see, mis kalkunile mustaks luigeks oli, ei pidanud tingimata olema talupidaja oma. Põllumehel oli oma asjaolude ja sündmuste kogum, mis viis selle kalkuni õhtusöögi valmistamiseni ning kalkuni tapmine võis olla selge ja loogiline tagajärg. Selle kohta, kui täpselt seda futurismile rakendada, on erinevaid argumente, kuid on selge, et keegi ei plaani tulevikku edukalt, kujutades seda oleviku lineaarse ja järkjärgulise laiendusena. Kalkunite heaolu graafik näitab seda väga vistseraalselt:

Türgi näide

6. Kuidas täiendavad futurism ja keerukusteadus üksteist?

See on huvitav küsimus. Mõnes mõttes on need kaks valdkonda väga sarnased: mõlemad töötati osaliselt välja RAND Corporationi uuringute kaudu, mõlemad olid mittelineaarsete süsteemide perspektiividest pärit ja mõlemad on interdistsiplinaarsed valdkonnad, mis võimaldavad teadusuuringute läbiviimiseks kasutada laia tõlgendust ja erinevaid meetodeid. . Kuid on ka olulisi erinevusi: futurism kui valdkond on arenenud professionaalsemas kontekstis - USA-s on ainult kaks futurismile keskendunud akadeemilist programmi. Komplekssed süsteemid on seevastu välja töötatud suures osas akadeemilistes ringkondades ja kuigi see pole eriti levinud valdkond, on kogu maailmas akadeemikuid, osakondi ja institutsioone (eriti Santa Fe instituut), mis keskenduvad sotsiaalsete võrgustike analüüsile, agendipõhisele modelleerimisele ja muule dünaamiline süsteemide lähenemine. (Väärib märkimist, et Nassim Nicholas Taleb on New Englandi komplekssüsteemide instituudi kaastöötaja.) Samuti on futurismi uurimine suunatud rohkem teemale (futurist võib ühe teema uurimiseks kasutada paljusid erinevaid meetodeid, näiteks biotehnoloogia tulevik), samas kui keerukate süsteemide oma põhineb rohkem meetoditel (keerukate süsteemide uurijad ehitavad sageli sarnaseid mudeleid mitmesuguste nähtuste uurimiseks). Selle kõige tõttu ei kasutata neid kahte sageli koos, ehkki pole põhjust, et nad ei võiks olla. Futurism annab elatud kogemuste taustal tõenäolisemalt tulevikuperspektiivi, samas kui keerukate süsteemimudelite abil on võimalik saada ülevaade selliste futuuride aluseks olevatest struktuuridest ja suhetest.

7. Kuidas saab tulevaste uuringute valdkond parandada katastroofidele reageerimise ja rannikualade vastupidavuse tulemusi?

Tuleviku-uuringuid on selles küsimuses tegelikult kasutatud juba mõnda aega. USA rannavalve on alates 1998. aastast algatanud projekti Evergreen algatuses regulaarset stsenaariumi ja strateegilist prognoosimist. Seda peetakse üheks tugevaimaks valitsuse prognoosimisprogrammiks ja selle liikmed on sageli ka föderaalses huvipakkuvas ühenduse tulevikuseire kogukonnas (vt järgmine küsimus). Kuna see on jätkuv projekt ja seda ei kavandatud ühekordse strateegilise värskendusena, võetakse selle tulemusi organisatsioonis tõsiselt ja kombineeritakse rannavalve pideva strateegia mõjutamiseks muude teguritega. See praktika on inspireerinud föderaalset hädaolukordade juhtimise agentuuri tegema oma strateegilisi algatusi ja ehkki ÜRO ei ole otseselt katastroofidega seotud, on ta avaldanud aruande ettenägelikkuse kasutamise kohta säästva arengu eesmärkide saavutamisel. Sisekaitse- ja julgeolekukeskus on selle teema kohta kokku pannud isegi terve haridusmooduli. Akadeemilistes ringkondades on selle teema kohta kirjandust, kuid võib-olla parim näide on 2013. aastal ilmunud akadeemilise ajakirja Technological Forecasting and Social Change eriväljaanne. Võite soovi korral isegi protsessi proovida.

8. Milline näeb futuristide organisatsioonide professionaalne ökosüsteem praegu välja?

Tuleviku-uuringute valdkonnas on mitmesuguseid organisatsioone, ehkki nad on arenenud erinevatest kontekstidest ja killustatud viisil. Futurismi väli tekkis 1940. aastatel külma sõja alguse ajal geopoliitiliste sündmuste ennetamise kontekstis. Varasemad selleteemalised uuringud viidi läbi RANDi korporatsioonis, mis kasvas välja Herman Kahni mänguteooria ja süsteemianalüüsi alal. Maailma Tuleviku Selts asutati umbes samal ajal selleks, et viia kokku tulevikust mõtlevad inimesed. See organisatsioon on viimastel aastatel märkimisväärselt arenenud ja on teadlikult pingutanud oma liikmeskonna nooremate ja mitmekesisemate täienduste julgustamiseks. On ka futuristide organisatsioone, mis on arenenud spetsiaalsematel eesmärkidel. Maailma Tulevikuuuringute Föderatsioon kasvas välja sarnastest algatustest Euroopas ja on rohkem seotud juhtimisorganitega nagu UNESCO ja ÜRO. Huvipakkuv föderaalne ettenägelik kogukond on rühm USA valitsuse ja sellega piirnevate organisatsioonide töötajatele, kes on huvitatud ettenägelikkuse kasutamisest valitsuse otsustusprotsessi parandamisel. Professionaalsete futuristide ühendus on organisatsioon, mis on mõeldud spetsiaalselt neile, kes elavad futuristidena. Sellesse kogukonda on sageli kaasatud sellised futuristide konsultatsiooniorganisatsioonide töötajad nagu Toffler Associates (asutas kuulus futurist Alvin Toffler), Kedge ja Forum for the Future.

Nagu kolleegid futuristid Travis Kupp ja ma jutustan, pole alati uus, kes valdkonnas on uus, lihtsalt liituda ühega neist rühmadest ja kohe teada, mis toimub. Olin isiklikult aastate jooksul järk-järgult rohkem maailma tulevikuühinguga seotud ja alles pärast seda, kui olin juba selle aine klassi võtnud. Spekulaatiivsete futuuride kogukond, mille tulemuseks on mittetulundusühing Design Futures Initiative ja konverents PRIMER, on viimastel aastatel tekkinud erinevates linnades rohujuuretasandil korraldajate poolt. See on suuresti keskendunud disaineritele ja julgustab osalejaid pigem teoreetiliste ideede ja kontseptsioonide arutamise asemel tegema "tulevasi esemeid" (kontseptsioone selle kohta, millised konkreetsed objektid tulevikus võiksid välja näha ja kuidas need võiksid toimida). Kuid kogukond on avatud erinevatele ideedele ja vaatenurkadele - see kajastus selgelt PRIMERi 2019. aasta konverentsi teemas: Futures for All. See moto sobib kogu valdkonna jaoks, sest kõik, kes soovivad selle valdkonna kohta rohkem teada saada ja oma koha selles leida, saavad lõpuks seda teha, kas siis ühe oma paljude kogukondade kaudu või isegi omaenda individuaalse uurimise kaudu. Nii laias laastus defineeritud välja tagumine külg on see, et inimestel on lihtne oma rada kaardistada.

9. Milline on futurismi tulevik?

Seda küsimust küsitakse palju, kuigi minu vastus võib olla vähem põnev, kui mõned võiksid loota. Irooniline on see, et kui uurime, kuidas valdkond on tänaseks arenenud, siis pole see tegelikult päritolust väga kaugele kaldunud. Paljusid samu meetodeid, mis loodi välja arendamisel, nagu näiteks stsenaariumide kavandamine ja Delphi küsitlus, kasutatakse tänapäeval samal moel, nagu nad olid tollal. Ma arvan, et sellel on paar põhjust: esiteks, protsess, mille käigus võime ette kujutada laia tulevikku, saab ainult nii konkreetseks. Ehkki igal praktiseerijal on nende meetodite rakendamisel võimalus ise omaks võtta, pole praktika kujunemiseks selget ja objektiivset viisi. Kuid ma usun, et veel üks põhjus on eelmises küsimuses mainitud põhjus: väli on traditsiooniliselt olnud saaremaine ega ole aktiivselt oma kogukonna kasvatamiseks värvanud, nii et see koosnes suures osas vanematest valgetest meestest. Kui ma 2012. aastal esimest korda maailma tulevikuühiskonnast teada sain, pidasin seda pisut murelikuks, et selle veebisaiti pole 1990ndatest alates värskendatud. Organisatsiooni hiljutised juhid on teinud aktiivseid jõupingutusi, et tuua gruppi laiem alus, nii et loodan, et WFSi suurenenud mitmekesisuse ja eelmises küsimuses mainitud rühmade suurema mitmekesisuse vahel ei suuda järgmised 50 futurismi aastat ole nagu viimased 50.

Üks ennustus, mille suhtes olen üsna kindel, on see, et masinõpe ja sellega seotud tehnikad mängivad prognoosimisel palju keskset rolli. Olen töötanud Georgia tehnoloogiainstituudis mõne tehnoloogiaprognoosimise kallal, mis tugineb akadeemiliste väljaannete andmestikele mitmesugustel teaduse ja tehnoloogia uurimistöö teemadel. Sellise analüüsi tagajärjed on üsna lühiajalised, 3–5-aastase ajavahemiku jooksul, kuid on täiesti võimalik, et need andmepõhised mudelid võivad viia üldisemate mudeliteni - näiteks keerukate agendipõhiste mudeliteni -, mis võivad olla kasutatakse pikema tähtaja ette nägemiseks.

10. Kuidas saab futurism ühiskonda aidata?

Arutasin küsimuses nr 3 pikaajalise mõtlemise suurt tähtsust meie ühiskonna jaoks, seega annan siinkohal sihipärasema vastuse. Dwight Eisenhower viitas üks kord kolledži presidendile, kes ütles: „Mul on kahte tüüpi probleeme, kiireloomulisi ja olulisi. Kiireloomulised pole olulised ja olulised pole kunagi kiireloomulised. ” Stephen Covey, A. Roger Merrill ja Rebecca R. Merrill tegid selle dihhotoomia oma 1994. aasta raamatus „First Things First with Eisenhower Matrix“, mis määratleb eri tüüpi ülesannete jaoks sobivad toimingud:

Eisenhoweri maatriks

Ehkki see raamat on kirjutatud selleks, et suunata inimesi oma isikliku ja tööelu haldamisse, on raamistik väga rakendatav sellele, kuidas ja miks me harjutame tuleviku mõtlemist laiemalt. Pikaajaline tulevik on otsustavalt oluline, kuid kuna see on kaugel meie otsestest muredest, pole see kiireloomuline ja kuulub seega 2. kvadrandisse, mida autorid nimetavad “kvaliteedi kvadrandiks”. Kahjuks jätame kõige tõenäolisemalt tähelepanuta just selle ülesande klassi. Kulutame palju aega ülesannetele, mis on meie arvates kiireloomulised, olgu need olulised või mitte. Seda mitte ainult seetõttu, et ülesanded tunduvad nii vahetud, vaid ka adrenaliini ja virgutuse tõttu, mida tunneme nende kallal töötades - autorid nimetavad seda „kiireloomuliseks sõltuvuseks”. Tavaliselt tähendab see aga seda, et pikaajaliste oluliste ülesannetega ei tegelda enne ja kuni nende kiireloomulisuseni.

On teatud ülesandeid, mis on nii kiireloomulised kui ka olulised, ja seetõttu nõuab 1. kvadrant tugevat tähelepanu. Need, kes tegutsevad kiireloomulise mentaliteediga, kukuvad kvadrandisse nr 3, kui kvadrandis nr 1 ülesanded vähenevad, samal ajal kui need, kes tegutsevad olulisuse mentaliteediga, kolivad kvadrandisse nr 2, mis annab neile rohkem aega ette näha ja struktureerida. plaanid, mis lõpuks leevendavad 1. kvadrandi ülesandeid. Neid mõisteid saab tõhusalt rakendada mis tahes probleemide või ühiskonnatasandi suhtes ja peaaegu igal juhul veedab aeg kvadrandis nr 2 vastupidavama, tasakaalustatuma ja tõhusama ühiskonna ja organisatsiooni.