Pildi autor: opensource.com

Ameerikal on vaja tsentristide pidu nüüd rohkem kui kunagi varem. Siit saate teada, kuidas see juhtuda.

Katkend The Centristi manifestist, autor Charles Wheelan

Vabariiklased ja demokraadid on juurdunud institutsiooniliselt. Ameeriklaste meel on ümbritsetud kaheparteilise süsteemiga. Raske on panna inimesi ette nägema midagi muud - hoolimata asjaolust, et Ameerika poliitilistes parteides on meie ajaloos paljudel erinevatel etappidel toimunud tektoonilisi muutusi. Uue erakonna nullist üles ehitamine on hirmutav ja naiivne.

Kuid vaadake Google'i, Amazoni või iPhone'i. Ameeriklased on suurepärased uuendajad - erasektoris. Kummardame ettevõtjaid. Otsime pidevalt võimalusi, kuidas kõike paremini teha. Miks me lubaksime kümnel kümnendil kahte aegunud erakonda, mis on takerdunud lagunenud süsteemi?

See, millest me siin räägime, on poliitiline uuendus. Me pakume erakonda, mis oleks paljudele Ameerika valijatele parem kui praegused valikud. Palju parem.

Ameerika föderaalsüsteemi keerukas olemus teeb selle kõik võimalikuks. Tsentristide strateegia algab käputäie USA senati kohtade hõivamisega, arvatavasti Uus-Inglismaal, Kesk-Läänes või suvalises arvul pöörderiikides. Angus King valiti senati liikmeks Maine'ist 2012. aastal mõõduka sõltumatuna. Pidage teda tsentristiks number üks. Senaator King peab kaost demokraatiatega, kuid ta on öelnud, et loodab olla kahepoolset sildade ehitaja. Peame andma Angusele veel mõned tsentristide senati liikmed.

Ameerika Ühendriikide 115. senat. (Wikimedia Commonsi kaudu)

Kui tsentristid kontrollivad nelja või viit USA senati kohta, korraldab partei kõik, mida vabariiklased või demokraadid (sealhulgas president) peavad tegema. [1] Tsentristid oleksid kogu föderaalvalitsuse väravavahid. Kuid erinevalt teepartei ekstremistidest või obstruktsionistlikest parteidest, kes hoiavad oma valitsusi mujal maailmas parlamentaarse süsteemi pantvangis, ei tee tsentristide partei nõudmisi, mis pole Ameerika Ühendriikide avaliku arvamuse sünkroonis. Tsentristid oleks väike, ebaproportsionaalselt võimas blokk, kes nõuab seda, mida enamik ameeriklasi nõuab. Tsentristlik partei võiks USA senatis kasutada oma täiskogumit, et sundida vabariiklasi ja demokraate jõudma olulistes küsimustes mõistlikele kompromissidele.

Miks me lubaksime kümnel kümnendil kahte aegunud erakonda, mis on takerdunud lagunenud süsteemi?

Kokkuvõtteks: 1) tsentristide kandidaadid peavad veel kolmel või neljal USA senati võistlusel võitma vaid 34 protsenti häältest (kui arvestada Angus Kingi number üheks). 2) Kui tsentristid võivad kummalgi poolel eitada USA senati häälteenamust, korraldaks tsentristide partei kõik, mis on vajalikud, et midagi teha. 3) Pärast seda keeritsust Ameerika struktuuris ära kasutades võivad tsentristid juhtida riiki mõistlikus ja praktilises suunas, mis edendab pikaajalist tugevust, turvalisust ja õitsengut. See plaan on täiesti teostatav, eriti kui noored, praktilised juhid kogu riigist on valmis selle taga ajama.

Loobugem siiski skeptikutest. Jah, Ameerika poliitiline süsteem on ajalooliselt olnud vaenulik kolmandate osapoolte suhtes. Iga tõsine poliitiline vaatleja teab seda. Meil on olnud palju kolmandate osapoolte presidendikandidaate, alates Teddy Rooseveltist Härja Põder parteist kuni Roheliste partei Ralph Naderini. Nad ei võida. Ja kuivõrd need muudavad poliitilist maastikku, moonutavad see sageli hääletajate eelistusi. Ralph Nader tegi väidetavalt George W. Bushi presidendiks 2000. aastal, viies Floridas Al Gore'ilt hääled ära. Vaevalt, et Naderi toetajad oleks võinud loota.

Tsentristid saavad juhtida riiki mõistlikus ja praktilises suunas, mis edendab pikaajalist tugevust, turvalisust ja heaolu.

Isegi kui mõne teise erakonna presidendikandidaat peaks valijatega tulistama - võib-olla isegi võita mitu häält - on valimiskogu endiselt vaenulikum. Tiheda presidendivalimiste võistluse tulemused otsustab esindajatekoda. Kuna ühelgi kolmandal osapoolel pole tõenäoliselt majas enamus hääli, lõpeks presidendi pakkumine sellega. Ameeriklastele meeldib suunata oma poliitiline tähelepanu Valgele majale, kuid praeguse poliitilise maastiku muutmise osas on eesistumine ummiktee.

Esindajatekoda pole palju parem. Nii demokraadid kui ka vabariiklased saavad ja tahaksid kasutada oma ümberjaotamise võimu kongresside ringkondade moodustamiseks, mis koondavad iga algava tsentristliku liikumise. Nii et unustage ka Esindajatekoda.

Ameeriklastele meeldib suunata oma poliitiline tähelepanu Valgele majale, kuid praeguse poliitilise maastiku muutmise osas on eesistumine ummiktee.

Tsentristide strateegia tuleb üles ehitada USA senati ümber. Kujutage ette senati, kus on nelikümmend seitse vabariiklast, nelikümmend üheksa demokraati ja neli tsentristi. Nagu varem märgitud, ei saa kumbki osapool selles stsenaariumis midagi teha ilma tsentristide koostööta. Ja ilma senatita ei saa föderaalvalitsuses midagi juhtuda. See on Ameerika süsteemi keerukus, mida pole kunagi ära kasutatud. Kolmas osapool, kellel on käputäis kohti senatis, juhiks riiki sisuliselt.

Meie tsentristide rahvas

Nelja tsentristliku senaatori valimine poleks muinasjutuliselt keeruline. Ei demokraadid ega vabariiklased ei saa senati võistlust korraldada. Riik on ringkond ja hääletada saavad kõik osariigis olevad osariigid. On palju riike, kes valivad pidevalt demokraate ja vabariiklasi üleriigiliseks ametikohaks, muutes tsentristliku kandidaadi, kes ühendab kummagi partei parimad küljed, väga atraktiivseks kandidaadiks.

Iga Uus-Inglismaa osariik võiks valida tsentristide senaatori (või mõne muu tsentristi, kui loeme esimeseks Angus Kingit). Uus-Inglismaa oli varem Vabariikliku Partei mõõduka tiiva kodu, enne kui mõõdukad vabariiklased kanti ohustatud liikide nimekirja. Need poliitikud ja valijad, kes toetasid seda partei tiiba, oleks tsentristidena nüüd kõige mugavam.

Maine'is asendas Angus King mõõduka vabariiklase Olympia Snowe, kes teenis senatis kolm ametiaega, enne kui ta lahkus kasvava partisande pärast. Uuendatud süsteemis võis Olympia Snowe olla tsentrist. Nii võib arvata ka tema kaasmaalasest senaator Maine'ist Susan Collins, kellel on ka maine, et ta on ühinenud demokraatidega.

Saadaval kõikjal paberkandjal ja e-raamatuna.

Lincoln Chafee oli Rhode Islandist pärit mõõdukas vabariiklasest senaator, kuni ta sai parteist nii tüdinud, et loobus ja sai iseseisvaks. Seejärel valisid Rhode Islandi valijad ta kuberneriks.

Just New Englandis on kaksteist potentsiaalset tsentristide senati kohta.

Kesk-Lääne osariigid kipuvad valima ka vabariiklasi ja demokraate. Minu endist koduriiki Illinoisi esindavad senati sealsamas demokraat Dick Durbin ja vabariiklane Mark Kirk. Illinoisi poliitika üks kurioosne joon on see, et kaks viimast kubernerit on läinud vangi. Tsentristide jaoks on hea uudis see, et üks oli vabariiklane ja teine ​​demokraat. Illinois võis tsentristid kergesti vanglasse või senati saata. Iowal, Wisconsinis, Minnesotas ja Ohios on kõigil sama suundumus valida nii vabariiklasi kui ka demokraate.

Kesklinn: vähemalt kümme potentsiaalset senati kohta. Siis on veel osariigid, mis on viimastel presidendivalimistel kujunenud nn õõtsunud osariikideks: Virginia, Pennsylvania, Florida, Nevada, Colorado. Määratluse kohaselt on kiigeriigis suur valijate kontingent, kes võivad igal aastal hääletada vabariiklaste või demokraatide poolt. Tsentristina võiks võita õige kandidaat kõigis neis pöörderiikides.

Kiigeseisund: veel kümme potentsiaalset senati kohta. Pluss California ja mõned muud osariigid, kes hääletavad presidendivalimistel järjekindlalt vabariiklastest või demokraatidest, kuid valivad siiski aeg-ajalt teiselt parteilt kuberneri või senaatori (nt Arnold Schwarzenegger Californias vabariiklaste kuberneriks ja Brian Schweitzer demokraatlikuks kuberneriks Montanas). .

Kiigeseisundid.

Ükski neist ei tohiks šokeerida; pidage meeles, et kõige suurem ja kiiremini kasvav valijate blokk on need, kes ei identifitseeri end demokraatide ega vabariiklastena. Need valimisse mittepuutuvad valijad kallavad valimisi ühel või teisel viisil. Riigis tegutsev tsentristikandidaat pakub tõenäoliselt seda, mida see valijaskonna laia spektriga otsitakse. Kuid see on veelgi parem. Tsentristikandidaat ei pea esmase ajal hullult rääkima. Ta oskab olulisi küsimusi mõistlikul viisil lahendada juba valimiste algusest peale. Isegi kui mitu tsentristlikku kandidaati konkureeriksid kandidatuuri üle, otsiksid nad kõik toetust poliitilises keskel, mitte otsas.

Käputäis tsentriste võib Washingtoni praeguse ummikseisu murdmisel avaldada kaks tohutut positiivset mõju. Kõigepealt ja ilmselgelt on need tsentristide senaatorid seadusandliku võimu vahendajad. Poliitiliselt teostatav peab iga seadusandlus pöörduma poliitilise keskme poole, mida tsentristid esindavad. Vabariiklased peaksid tsentristlike häälte kogumiseks oma ettepanekuid kohandama, nagu ka demokraadid.

Samal ajal on tsentristlikul parteil potentsiaal olla intellektuaalseks koduks mõistlikele ettepanekutele mitmesugustel teemadel. Nii nagu kahepoolne Simpson-Bowlesi komisjon esitas rea fiskaalarengu ettepanekuid, mis olid poliitikaekspertide poolt laialdaselt omaks võetud, võiks tsentristide partei olla sarnase mõtteviisi hoidla teistes küsimustes - püsiv Simpson-Bowlesi protsess. Kuna mis tahes ettepanek pole statistiline, ilma tsentristide toetuseta, muutuks loogiliseks küsimuseks: “Milline on tsentristide seisukoht selles küsimuses?” Tsentristide parteil peaks olema sellele küsimusele heade vastuste arsenal. Varasemal ajastul tegid seda vabariiklaste ja demokraatide kahepoolsed rühmitused. Tsentristlikust parteist saaks institutsionaalne parandus kahepoolse partnerluse lagunemiseks.

Selle kõige õnnestumiseks peab tsentristlik partei tooma riigi raha ja organisatsiooni, et kanda senati võistlusi, kus on kõige suurem lootus võita. Esimene samm on valida konkreetsed riigid, kus tsentristide kandidaatidel läheb konkreetsetel valimistel hästi. Võib olla avatud koht, atraktiivne tsentristlik kandidaat või mõni kõrgel kohal asuv vabariiklane või demokraat, kes on nõus tsentristliku partei ees seisma. Riikliku strateegia esimene samm on selgitada välja kõige paljulubavamad võistlused ja kandidaadid.

Ükski neist ei tohiks šokeerida; pidage meeles, et kõige suurem ja kiiremini kasvav valijate blokk on need, kes ei identifitseeri end demokraatide ega vabariiklastena.

Teine samm on koondada rahva pettunud mõõdukad tsentristide kandidaatide taha neil võistlustel. Selle saavutamise võtmeks - hääletamisse pääsemiseks ja kindla, hästi rahastatud kandidaadi juhtimiseks - on viiekümne osariigi raha ja organisatsioonilise lihase paigutamine nende käsitsi valitud senati võistluste taha. Kõik tsentristide kandidaadid seisavad silmitsi hirmuäratavate vabariiklaste ja demokraatlike organisatsioonidega. Mõlemad pooled ei kavatse mitte ainult koha saamiseks, vaid ka tugeva Centristi väljakutse eos näppimiseks.

Selle vastu võitlemiseks kujutlege sügavate taskute rakendamist kogu riigis - mitte tavalisi partisanitüüpe, vaid pragmaatilisi kodanikujuhte, kes on sügavalt mures meie rahva probleemide ja Washingtoni suutmatuse pärast neid lahendada. Viimased muudatused kampaaniate rahastamise seadustes muudavad riiklike ressursside suunamise üleriigilistele võistlustele äärmiselt lihtsaks. Irooniline, et praeguse valimissüsteemi selle katkise tunnuse saab pöörata tsentristide kasuks (kuni me selle parandame). Tsentristlik super-PAC (poliitiline tegevuskomitee) võib kümneid miljoneid kogu riigis kogutud dollareid visata Senati võistlusele Rhode Islandil, New Hampshire'is, Illinoisis või mujal, mis pakub head ettevalmistust tsentristlikule kandidaadile.

Hiljutised muudatused kampaaniate rahastamise seadustes muudavad riiklike ressursside suunamise üleriigilistele võistlustele äärmiselt lihtsaks.

Esimesed paar senativalimist on kallid ja jõhkrad loosungid. Riiklik tsentristlik partei, mis koondab kogu mõõdukate valijate riigi, kes on praegusest ummikseisust tüdinud, suudab siiski ummistunud poliitilise status quo tagasi lüüa. Pikas perspektiivis suurendab Centristi edu täiendavat edu kahel olulisel viisil.

Esiteks toidab Centristi hoog iseennast. Tsentristlik partei meelitab sõltumatud valijad ja kõige pragmaatilisemad, mõõdukamad valijad kahest traditsioonilisest parteist. Kui see juhtub, triivivad nii demokraadid kui ka vabariiklased vastavalt vasakule ja paremale. Iga partei on radikaalsem, kui see oli enne tsentristide partei loomist.

Kuna vabariiklased liiguvad paremale ja demokraadid vasakule, tunnevad mõned mõlemasse parteisse jäävad mõõdukad end vähem mugavalt. See põhjustab tsentristidele veelgi suuremaid rikkeid, jättes demokraadid ja vabariiklased senisest radikaalsemaks. Ja nii edasi, ja nii edasi, ja nii edasi. Tõenäoline tasakaal on kolmeparteiline süsteem, milles vabariiklastel ja demokraatidel on oma kõva tuumikbaas, samal ajal kui tsentristlik partei hõlmab kõiki vahepeal valijaid.

Teiseks, tsentristide kohalolek senatis julgustab tõenäoliselt istungivate senaatorite seas mõnda viga. Kui 2012. aastal oleks senati koosseisus neli või viis tsentristi, võiks Olympia Snowe lahkuda vabariiklaste parteist tsentristiks saamise asemel, selle asemel et senati maha jätta. Tsentristlik partei on loogiline kodu senistele senaatoritele, kes on kurnatud partisanist või kes seisavad silmitsi oma partei äärmuslaste valimisprobleemidega.

Teeme asja paremaks

See ei juhtu üksi. Igapäevased inimesed - samad inimesed, kes tagaaia grilli ääres poliitilist kurba olukorda vaevavad - peavad olema parema alternatiivi ees. Ja siis peame kõik selle nimel midagi ette võtma.

Ükski see pole lihtne. Samad juurdunud poliitilised operaatorid, kes juhivad meie riiki hävitavas suunas, kulutavad oma huvide kaitseks sõna otseses mõttes miljardeid dollareid. Suurem takistus on meie enda inerts. Me kõik kipume muutuste osas olema riskivalmid ja kujuteldamatud. Tsentristlik partei võib läbi kukkuda sadakond põhjust, nagu ka alati, et olla skeptiline mis tahes uue äri- või kunstivormi või teadusliku avastuse suhtes.

Tsentristlik partei töötab, kui paneme selle tööle. Kunagi inimtsivilisatsiooni ajaloos pole liikumist olnud lihtsam üles ehitada.

Võite minna saidile http://www.centristproject.org ja liituda liikumisega.
Võite külastada The Centristi projekti lehte Facebookis.
Centristi projekti saate jälgida Twitteris @CentProj.

Revolutsionäärid, kes arvasid, et Ameerika peaks olema Suurbritanniast sõltumatu, pidid printima käsikirjad, pidama kõnesid kõrtsides ja sõitma päevi mudastel teedel, et kaaskodanikke mobiliseerida. Meil on luksus jõuda miljonite poolehoidjateni murdosa ajast, mis kulus George Washingtoni ratsutamiseni mäest. Vernon Philadelphiasse. Pole mingit vabandust, et ei üritata asju paremaks muuta.

Kui arvate, et Ameerika poliitiline süsteem on katki, siis peaksite sellega midagi ette võtma. Kui teie lapselapsed küsivad teilt 21. sajandi alguse - kasvava võla ja kliimamuutuste ning poliitilise ekstremismi tõusu - kohta, kas kavatsete selgitada, kuidas te tugitoolis istusite ja palju kaebasite? Või kavatsete oma lastelastele öelda, et olete tsentristide partei asutajaliige?

Victor Hugo sõnul pole miski võimsam kui idee, mille aeg on kätte jõudnud.

Selle idee aeg on kätte jõudnud. Meie katkisele süsteemile on parem alternatiiv ja see võib töötada. Tsentristlik ideoloogia on mõistlik. Ka strateegia teeb seda. Ameerika poliitiline süsteem on end minevikus uuesti leiutanud. Me saame seda uuesti teha. Vajame ratsionaalse mässu: ameeriklaste põlvkonda, kellel on praegusest poliitilisest süsteemist kõrini, kes usuvad, et saame paremini hakkama, ja mis kõige tähtsam, kes on valmis selle nimel midagi ette võtma.

Kas olete üks neist inimestest?

[1] Isegi kui senat oleks kalduvam, ütleme näiteks viiskümmend kaheksa demokraati, kolm tsentristi ja kolmkümmend üheksa vabariiklast, teeksid tsentristide hääled kindlaks, kas vähemuspartei suudab filibusterdada või mitte.

Foto autor Jon Gilbert Fox

Charles Wheelan on enimmüüdud alasti statistika ja alasti majanduse autor ning endine ajakirja The Economist korrespondent. Ta õpetab Dartmouthi kolledžis avalikku poliitikat ja majandust ning elab perega New Hampshire'is Hannoveris.

Visioon ― ja üksikasjalik võimukaart võimule ― uue erakonna jaoks, kes võidab Ameerika ratsionaalse keskuse.

„Tsentristide manifest on aidanud mul mõista poliitilise ummikseisu algpõhjuseid ja miks see on ainult hullemaks läinud. Samuti pakub raamat välja uue julge idee, kuidas seda muuta. ”- Michael Porter, Fortune

Amazon | Barnes ja üllas | iBookstore | IndieBound | Powelli oma