7 levinumat UX-i testimisviga ja kuidas neid vältida

Käepärane viide algajate ja kogenud UX-testijate tavalistest probleemidest

UX-testimine ei peaks tundma end testina. Foto autor Brooke Cagle saidil Unsplash
Tähtis pole see, mida te vaatate. See on see, mida sa näed - Thoreau

Kasutajate testimine on keeruline ja läbimurdelisi teadmisi pakkuvate kasutajatestide järjepidevaks edastamiseks vajalike oskuste omandamine võtab aastaid. Hea uudis on aga see, et vajalikke oskusi saab aja jooksul õppida, viimistleda ja lihvida.

Selles postituses vaatlen seitset levinumat kasutajate testimisel tehtud viga ja kuidas neid vältida. Selle loendi kõiki vigu on teinud ja saavad teha nii algajad kui ka eksperdid (mina kaasa arvatud). Vaatamata aastatepikkusele kasutajatesteerimisseansside läbiviimisele, hoian seda nimekirja endiselt käepärast. Loodan, et see on teile ka kasulik. Jagage oma mõtteid ja näpunäiteid allpool olevates kommentaarides.

Viga nr 1: ülesande muutmine liiga keeruliseks või ebamääraseks

Õige struktuur võib kasutajatesti muuta või selle murda: küsige liiga palju, siis kaotate osaleja; küsige liiga vähe ja riskite, et ei kogu otsuste tegemiseks või huvitavate arusaamade saamiseks vajalikke tõendeid.

NNg soovitab mõelda testide asemel ülesandestsenaariumide loomisele. Ülesandestsenaariumid koosnevad kolmest põhiosast:

  1. Laus, mis määrab ülesande konteksti.
  2. Laus, mis kirjeldab tegevust, mida osaleja peaks läbi viima.
  3. Paar sihipärast järelküsimust, mis esitati pärast põhitegevuse lõpetamist. (Valikuline)

Näiteks meie hiljutises piltide kärpimise UX-testis öeldi ülesande stsenaarium järgmiselt: „Te redigeerite tekstidokumenti ja soovite loos pildi kärpida. Kärbige pilti, et näidata ainult tüdrukut ja õhupalli. ”

Kui teostate modereeritud UX-testimist, võite seansi ajal esitada järelküsimusi. Meie piltide kärpimise näites esitati osalejatele paar küsimust pärast põhitegevuse lõpetamist. See protsess hoidis põhiülesande lihtsana ja keskendunult. Samuti takistas see meil osaleja kallutamist kindla metoodika või tulemuse suunas.

Kui teie testid ei ole moodi, soovitaksin pakkida ülesanded väiksemateks tükkideks ja käivitada need eraldi. Võite kasutada ka sellist veebiplatvormi nagu validately.com, mis võimaldab teil ülesande koostamisel ja järelküsimusi esitada pärast valmimist.

Viga nr 2: juhtivate küsimuste esitamine

Nagu iga ajakirjanik kinnitab tõhusate intervjuutehnikate väljatöötamist, kulub aastaid. Kasutajatestide kontekstis mõjutavad teie oskused selles valdkonnas otseselt teie sessiooni edukust. Kvalitatiivsete intervjuude läbiviimisel on oluline meeles pidada vähemalt kolme asja:

  1. Esitage küsimusi, mis ei tekita osaleja arvates vastust.
  2. Esitage küsimusi, mis näitavad teile huvi: ärge hinnake, parandage ega kritiseerige.
  3. Las osaleja juhendab teie küsimusi.

Kuid need küsimused on üsna teoreetilised. Seetõttu töötasin välja suhteliselt sirgjooneliste küsimuste komplekti, mis on nüüd minu intervjuu tööriistakomplekti osa. Raske osa on nende tõlgendamine harjumuseks (mille jaoks pole otsetee Gladwelli 10 000 tunnini). Minu kolm parimat küsimust on järgmised:

  • "Õige, jah ... mis paneb sind seda ütlema?"
  • "Jah, jah ... miks te arvate ...?"
  • "Ma näen, et sellel on mõtet ... ja mis siis siis ...?"

Pange tähele, et kõik ülaltoodud küsimused algavad osaleja öeldu kinnitamise või kajastamisega. Kui olete UX-testimises uus, võib see tunduda veider või ebaefektiivne toiming. Praktikas muudavad need “väikese jutu” fraasid tohutult erinevaks sellest, kuidas panna teie osaleja tundma end mugavalt - see mõjutab otseselt arusaamade kvaliteeti, mida võite loota intervjuust saada.

Viga nr 3: rääkimine

Nii olulised kui intervjuutehnika on, on sama oluline tunnistada, et testi läbiviija roll on ennekõike mitte rääkida. Kasutajatestide eesmärk on jälgida (teadlikkuse ja leebe juhendamise abil), kuidas teie sihtrühm teie toodet kasutab. Enamasti peaks see olema vaikne aktiivse kuulamise protsess.

Rahvusvahelistel pantvangiläbirääkimistel toetab juhtivläbirääkijat pool tosinat kuulajat. Chris Vossi raamatus „Ärge kunagi jagage erinevust“ rõhutavad tema anekdoodid, et läbimurreteni viinud arusaamad tulid sageli millestki, mille kuulamismeeskond valis: ebajärjekindlusest, kõhklustest, ootamatust toonimuutusest. Sama on ka kasutajate testimisseanssidega - teadlikkus ja valvsus hetkeliste kõhkluste märkamiseks ja proovivõtturiks võivad viia UX kullani.

UX-i testimisseansil soovitan küsida osaleja luba seansi helisalvestuseks. Nende helifailide töötlemine on üsna aeganõudev, kuid oma olemuselt väärtuslik. Heli pakub objektiivset tuge ka kõigile teie katsete tulemusel esitatud disainilahenduse muutmise soovitustele.

Viga nr 4: UX-testi testimine

UX-testi käivitamise probleem on see, et see seab kaudselt ootused õige vastuse leidmisele. Selle tagajärg on see, et osalejad tahavad teile meeldimiseks “õigesti aru saada” ja tunnevad end rumalana, kui tajuvad, et said valesti aru.

Lihtsaim viis, mille abil olen sellest üle saanud, on käsitleda seda istungi alguses avalikult. Peaaegu iga intervjuu, vaatlusseansi või veebiproovi ajal alustan protsessi järgmiselt:

… See pole test, pole õigeid või valesid vastuseid. Meil on lihtsalt väga hea meel kuulda teie mõtteid teemal ...

Kui osaleja on istungi ajal mõne ülesande täitmisel kinni, st nad ei suuda seatud tegevuses ebaõnnestuda, tuletan neile eelnevat meelde ja kinnitan neile, et nad on nagu kõik teisedki ...

... ma näen, et te näete vaeva, et [ülesanne] valmis saada, ja see on täiesti korras ... leiame, et enamik inimesi pingutab selle nimel, mis on meie jaoks tõesti väärtuslik teave, kuna nüüd teame, mida peame muutma / parandama. meie toote paremaks muutmiseks ...

Olen avastanud, et see lihtne meetod vale või halva tulemuse tuvastamise nähtavaks tegemiseks ja koheselt hõlbustab osalejaid ning hoiab sessiooni edasi.

Viga nr 5: oma disainivalikute kaitsmine

Mõelge tagasi varasemale testimisseansile, mis läks lõunasse ja tõenäoliselt leiate selle vea süüdlaseks. Raske on koolitada ennast mitte vastama disainivalikutega seotud küsimustele, isegi kui osaleja seda otse küsib. Samuti on raske vastu seista vestlustele selle üle, miks disainivalikud tehti. Need arutelud kuuluvad teie aruteluseanssi, mitte teie kasutajate testimisseanssi.

Kui teil on kaastöötajaid, eriti kui nad on arendus- või insenerimeeskonnast, jälgige seda ühte hiilimist. Inseneril võib olla keeruline hoiduda oma kood-toote järglaste kaitsmisest. See loob testimisseansi jaoks ebaproduktiivse tooni, tagades peaaegu alati, et konstruktiivseid teadmisi ei anta.

Parim viis, kuidas sellesse lõksu sattumist vältida, on hingata ja korrata seda mantrat enne igat seanssi:

Testime esimest umbkaudset mustandit ja ootame võimalusi, kuidas oma toodet paremaks muuta

Tõsiselt, ma tegelikult teen seda. Disainerina on kriitiline arendada teadlikkust, et on võimalik oma disainilahendustesse armuda, ja võtta endale teadlikke abinõusid, et endale meelde tuletada, et hoolimata sellest, kui hämmastav praegune disain on, on see ikkagi ikkagi „esimene mustand“.

Teine mugav näpunäide on distantseeruda hinnatavast kavandist, kuna see annab osalejale loa anda ausat tagasisidet ilma surveta intervjueerijale meeldida:

Kujundusmeeskond pani selle kujunduse kokku [võltsige, kui peate], ja on huvitatud leidmisest, kus kleepuvad punktid asuvad

Viga nr 6: soovime kinnitada, et teie disain on hea

Kõik lugejad, kellele teie luuletused meeldivad, kahtlevad nende hinnangus - Wendell Berry

See on vastupidiselt intuitiivne, eks? Enamik inimesi viivad kasutajakontrolli läbi konkreetse disainisuuna õigustamiseks. Tõestamaks, et disain, mille nad on üle higistanud ja armunud, on õige. See on kahjuks testija ego viga.

Praktikas on palju konstruktiivsem läheneda kasutajate testimisele hoiakuga, et otsite võimalusi, kuidas teie ihaldatud kujundus ebaõnnestub. Ainult kõigi tõenäoliste tõrkepunktide süstemaatilise kõrvaldamise kaudu saate disainilahenduse kinni pidada. Kahjuks on meie inimlik kalduvus vaiba alla pühkida võimalikud rikked ja otsida andmeid kinnitamaks seda, mida me tahame kuulda.

Parim tehnika, mis mul selle vea lahendamiseks on, on aeg, elu ja maratonide jooksmine. Isikupärastamise, teadlikuks vaatlejaks saamise võime arendamine ja ebaõnnestunud empaatilise suhte edendamine on investeeringud, mis teevad teid mitte ainult halva persega UX-testija, vaid ka päris vinge inimese jaoks. Minu jaoks on see kindlasti “pooleliolev töö”!

Viga nr 7: unustades silmuse sulgeda

Tõenäoliselt on teil enesekindlus selle nimel, et olete ülalnimetatud nimekirja naelutanud, ja tunnete selles entusiasmis tungi kiirustada ja kogu see äsja õpitud headus ellu viia. Ja see on suurepärane, kuid enne kui ma tahan, tahan teile jätta viimase mõtte.

Ärge unustage pärast testimise lõppu oma osalejatega silmust sulgeda. Minu kogemuse kohaselt võtab enamik osalejaid uuringutest või kasutajatestimisest osa, sest nad tahavad midagi muuta. Nii viisakas kui ka eeldatav on oma osalisele teada anda, et hindate tema aega (rahalise preemia, märgilise kingituse või lihtsalt kinnituse kaudu). Kui võtate aega teada anda, kuidas kasutajate sisend aitas tootele mõju avaldada, eraldab see teid. Mõelge sellele kui investeeringule UX-testimise kollektiivsesse tulevikku.

Kasutajale esitatav aruanne ei pea olema keeruline: kõik, mida vajate, on meilisõnum või lühikokkuvõte kolme peamise asja kohta, mille avastasite ja kuidas neid teadmisi toote kujunduse muutmiseks kasutati.

See postitus ilmus esmakordselt lehel Kas teil on tehnikaid, mida kasutate oma UX-i testimisseanssidel? Armastan kuulda teie näpunäiteid järgmistes kommentaarides ... me kõik õpime sedasi!

See postitus avaldati algselt LinkedInis 2018. aastal. Selle postituse video on WordPress TV-s